關(guān)于動態(tài)地磅在使用中存在的問題分析

動態(tài)地磅，現(xiàn)在很多高速公路收費(fèi)站已更換為二代產(chǎn)品，但是計(jì)重收費(fèi)爭議突出，駕駛?cè)藛T投訴率較高，針對這一問題，我們根據(jù)平時計(jì)量檢定中掌握的情況做如下分析。

一、導(dǎo)致計(jì)重爭議投訴的原因分析

1、我們在動態(tài)地磅的檢定過程中，對每一臺設(shè)備的數(shù)據(jù)都要做分析，示值誤差即使在允差范圍內(nèi)，我們檢定人員也會將數(shù)據(jù)修正到約定真值，盡量避免正偏差。以某收費(fèi)站為例，首檢合格率雖然只有40%，但負(fù)偏差占大半，且超差范圍在2%以內(nèi)，按現(xiàn)行的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比如核載40噸，行程100公里，收費(fèi)出入只在5元左右，且收費(fèi)站有的道多收有的道少收、駕駛?cè)藛T有時多交有時少交，總值趨于平衡。如果駕駛?cè)藛T能夠按要求以5km/h的車速勻速過衡，計(jì)重帶來的收費(fèi)誤差會更少。因此對絕大部分車輛的計(jì)重收費(fèi)沒有明顯影響。
2、動態(tài)公路車輛自動衡器的計(jì)量特性與交通部門的相關(guān)法規(guī)不對稱。
養(yǎng)路費(fèi)的征收是根據(jù)車型、軸載荷及總載荷設(shè)定每噸公里的收費(fèi)基數(shù)再乘總質(zhì)量乘公里數(shù)。超限30%以內(nèi)（含30%）的車輛，按正常車輛的計(jì)重費(fèi)率計(jì)收通行費(fèi)；超限30%以上的車輛，正常質(zhì)量和超限30%的部分按正常車輛的計(jì)重費(fèi)率計(jì)收通行費(fèi)，其余部分按基本費(fèi)率的1.5倍至3倍計(jì)收通行費(fèi)。*也以超限30%以上為處罰依據(jù)。動態(tài)公路車輛自動衡器動態(tài)精度采用相對精度表示，國家計(jì)量檢定規(guī)程JJG 907－2006《動態(tài)公路車輛自動衡器》中規(guī)定，動態(tài)5級的使用中允許誤差為±5％。當(dāng)被稱車輛總重為50t時，允許誤差為±2.5t，即稱重結(jié)果允許在47.5t至52.5t范圍內(nèi)。如果有一輛貨車，約定真值的總重是50噸，而動態(tài)地磅稱重結(jié)果是52噸，從動態(tài)地磅的計(jì)量特性來看，該計(jì)重設(shè)備計(jì)量是合格的。但是，超過50噸就要受到*的罰款和高于基本費(fèi)率的收費(fèi)，當(dāng)然要引起投訴。
3、收費(fèi)人員對投訴的處理態(tài)度。
司機(jī)對稱重結(jié)果不認(rèn)可，可能是由多種因素造成的，當(dāng)收費(fèi)員遇到司機(jī)的投訴時，應(yīng)客觀的分析原因，采取zui有效zui快捷的方法解決問題，不能簡單的認(rèn)為司機(jī)是無禮取鬧，更不能認(rèn)為動態(tài)地磅經(jīng)過檢定，就與收費(fèi)站無關(guān)。
4、但是，當(dāng)*執(zhí)法以計(jì)重收費(fèi)為依據(jù)時，即使是動態(tài)地磅在允差內(nèi)的正偏差，也會導(dǎo)致500元到5000元的超限罰款，使矛盾升級，造成計(jì)重爭議的投訴。據(jù)統(tǒng)計(jì)投訴頻次zui高的是我省兩座長江大橋收費(fèi)站，這兩個收費(fèi)站長期以來一直有*執(zhí)法以人員以計(jì)重收費(fèi)的稱重為依據(jù)治理超載超限；絕大多數(shù)的投訴是：當(dāng)計(jì)重超載，導(dǎo)致*處罰，而收費(fèi)站又不讓復(fù)秤的情況下引起的；如大橋規(guī)定，總重超過55噸，車輛就禁止通行，必須繞行或駁載?？梢哉f公路運(yùn)輸行業(yè)原來固有的矛盾都集中表現(xiàn)為計(jì)重收費(fèi)系統(tǒng)的準(zhǔn)確性。

二、造成計(jì)重失準(zhǔn)的原因分析

1、計(jì)重收費(fèi)過程中司機(jī)的主觀因素。
動態(tài)地磅作為近幾年剛剛出現(xiàn)的新型衡器，法制計(jì)量組織雖然已經(jīng)將動態(tài)地磅劃歸為自動衡器，但對動態(tài)地磅是屬于自動衡器，還是屬于非自動衡器，仍然存在不同的理解。因?yàn)樵诜Q量過程中需要人的介入，無駕駛車輛通過稱重區(qū)，動態(tài)公路車輛自動衡器根本無法完成稱重。而且司機(jī)的主觀因素對稱重結(jié)果準(zhǔn)確與否有至關(guān)重要的影響。我們曾用多種車型進(jìn)行試驗(yàn)，試驗(yàn)結(jié)果表明：如果車輛在通過稱重區(qū)時明顯加速、減速、剎車、走型或通過速度過快，稱重結(jié)果的誤差會明顯大于±5％，且負(fù)誤差和正誤差隨機(jī)出現(xiàn)。絕大多數(shù)的司機(jī)能夠在稱重過程中自覺保持車輛低速平穩(wěn)的通過但現(xiàn)有條件無法及時發(fā)現(xiàn)并制止司機(jī)采取非正常通過方式。
2、動態(tài)公路車輛自動衡器計(jì)量性能不穩(wěn)定。
動態(tài)地磅作為計(jì)量器具其計(jì)量特性不是靠周期檢定就能保證的，必須靠檢定周期內(nèi)的維護(hù)保養(yǎng)和使用中檢驗(yàn)來控制。而收費(fèi)站使用的動態(tài)地磅，基本上是全天二十四小時一直處于工作狀態(tài)，部分收費(fèi)站車流量太大，動態(tài)汽車衡每天要受到上萬次的沖擊，尤其是03年至04年安裝使用的*代設(shè)備，計(jì)量性能極易出現(xiàn)不穩(wěn)定。已無法在一個檢定周期符合國家計(jì)量檢定規(guī)程的要求。

三、對投訴分析
1、投訴zui多的情況是同一輛貨車兩處收費(fèi)們稱重結(jié)果不一致。
動態(tài)地磅多為動態(tài)5級，允差在±5%，理論上，兩臺動態(tài)汽車衡都檢定合格，稱重示值也可能相差近10%，如果載荷為40噸，有可能相差近4噸，這是很難避免的。實(shí)際中，據(jù)駕駛?cè)藛T透露一些運(yùn)輸公司會用幾輛車對經(jīng)常通過的收費(fèi)站每個道口做試驗(yàn)，確定計(jì)重zui輕的道口，然后超限相應(yīng)的載荷、規(guī)定只能走計(jì)重zui輕的道口通行，否則費(fèi)用不報(bào)，結(jié)果造成超限運(yùn)輸。當(dāng)動態(tài)汽車衡檢定調(diào)試以后或通過其它收費(fèi)站等特殊情況，就會受到*的處罰，引起爭議。
2、還有常見的一種投訴是：知道自己車子雖然超載，但沒有稱重顯示那么多，要求復(fù)秤遭拒進(jìn)行投訴。如我們接到的一起投訴：我的車雖然超載了，但只有54噸，稱出58噸，罰少點(diǎn)我也認(rèn)了……投訴計(jì)重不準(zhǔn)。這種情況大多因?yàn)樵谟?jì)重收費(fèi)過程中司機(jī)的主觀因素造成的。有極少數(shù)貨運(yùn)駕駛?cè)藛T，長期從事公路運(yùn)輸，也會總結(jié)一些過衡經(jīng)驗(yàn)。故意超載運(yùn)輸，采用不當(dāng)方法過衡，靠經(jīng)驗(yàn)偷逃通行費(fèi)（否則，明知*要處罰，就不會超載了）。成功了萬事大吉，不成功就會導(dǎo)致正誤差放大，引起投訴。檢定結(jié)果也表明以5km/h的速度勻速過衡首檢合格率為80%。如果速度太快，計(jì)重系統(tǒng)的采樣速率不夠，就很難保證其計(jì)量特性。有些駕駛?cè)藛T，故意超載運(yùn)輸，抱僥幸心理，不按要求過衡，采用走S型通過秤臺、加裝液壓車軸、假軸、搭橋、卡住稱芯、跳車、高速沖衡等方法達(dá)到偷逃通行費(fèi)和躲避*處罰的目的。